Эксперты Национальной медицинской палаты встали на защиту врача-анестезиолога Люберецкой районной больницы № 1
Эксперты Национальной медицинской палаты готовы отстаивать интересы обратившегося к ним за помощью врача-анестезиолога Люберецкой районной больницы № 1. Об этом заявил Алексей Старченко, сопредседатель Комиссии по независимой экспертизе качества оказания медицинской помощи НМП.
Трагическая история случилась в апреле 2012 года во время проведения пациентке гинекологической операции (выскабливание полости матки) в связи с замершей на сроке около 7 недель беременностью. После проведения выскабливания у женщины остановилось дыхание, позже прекратилась сердечная деятельность. В результате реанимационных мероприятий сердечная и дыхательная функции были восстановлены, она пришла в сознание, но на следующий день пациентка скончалась от полиорганнной недостаточности. Обвиняемый – врач-анестезиолог осуществлял обезболивание во время операции. Сейчас ему предъявлено обвинение в причинении смерти по неосторожности, грозит лишение свободы до трех лет.
Экспертам НМП были представлены документы для подготовки экспертного заключения по оценке качества оказанной медицинской помощи. Проанализировав материалы, эксперты Палаты заключают, что на этапе проведения судебно-медицинской экспертизы были допущены серьёзные содержательные и правовые нарушения.
Так, А. Старченко отмечает невысокий уровень качества СМЭ. «В заключении эксперта отсутствует элементарное и корректное определение и судебно-медицинского диагноза. Комиссией СМЭ неправильно определена непосредственная причина смерти. Так, эксперты заключают, что причиной наступления смерти стала полиорганная недостаточность, обусловленная длительной гипоксией, которая возникла в результате парадоксальной индивидуальной реакции на введение препарата. А дефектом оказания медицинской помощи стал процесс проведения вентилирования легких ручным аппаратом, а не автоматическим. Однако это вовсе не так», – считает эксперт.
Если обратиться к руководствам по акушерству и гинекологии, рекомендациям и диссертациям последних десятилетий, то становится очевидным, что замершая беременность представляет собой конгломерат токсических элементов, которые в процессе операции устремляются в сосудистое русло и вызывают токсический септический шок, а органом-мишенью становятся в первую очередь легкие и их капилляры. Именно токсический шок привел к поражению других органов: печени и почек. У пациентки развился ДВС-синдром, «шоковое легкое». Все это очень быстро привело к полиорганной недостаточности и смерти.
«Еще более интересный вывод экспертизы СМЭ – дефектом оказания медицинской помощи является проведение вентиляции не автоматическим аппаратом ИВЛ, а с помощью воздуховода и мешка Амбу. Т.е эксперты СМЭ говорят о том, что реанимационные мероприятия проводились неадекватно и способствовали смерти пациентки. Однако ни один нормативный документ не предписывает, каким аппаратом нужно проводить вентиляцию. Оба медицинских изделия официально разрешены для применения в РФ. А материалы дела не указывают на то, что сам процесс вентиляции проводился с какими-либо ошибками», - заключают эксперты НМП.
Вывод НМП однозначен: в данном случае было острое и молниеносное течение токсического септического шока, которое не могло быть заранее предотвращено или скорректировано ни ручной, ни аппаратной вентиляцией легких, ни применением введённых пациентке лекарственных препаратов.
Для экспертов Палаты очевидно, что обвиняемый не мог предвидеть возникновения молниеносного токсического шока. Кроме того, даже в условиях максимально оснащенного помещения реанимационного центра молниеносное течение токсического септического шока невозможно предотвратить, он зачастую приводит к быстрому летальному исходу.
Эксперты НМП считают, что данный экспертный случай должен рассматриваться в юрисдикции, исключающей вину медицинского работника, поскольку есть нарушение гражданского законодательства. Дело должно рассматриваться в рамках ст. 1095 ГК РФ, как причинение вреда здоровью вследствие технологических недостатков выскабливания матки. Такие иски возмещаются медицинской организацией в порядке гражданского судопроизводства вне зависимости от наличия вины.
«Поэтому Национальная медицинская Палата видит свою задачу в том, чтобы не только защитить врача от серьезных судебных процедур, но и, в том, что бы все судебные процессы по возможности перевезти в рамки гражданско-правового процесса, когда лечебные учреждения компенсируют в разумных пределах, или как распорядится суд, и материальный и моральный ущерб, - говорит Алексей Старченко. При этом у всех сторон, есть возможность цивилизованной защиты. Такой процесс нам представляется более цивилизованным, и адекватным, нежели уголовный процесс, когда медицинский работник находится под прессингом прокуратуры, следствия, когда ему очень сложно сформулировать свои положения защиты даже при наличии квалифицированных адвокатов».
Еще один плаcт проблем, на который обращают внимание эксперты Палаты, связан с проведением судебно-медицинской экспертизы. «Зачастую выводы СМЭ содержат грубейшие нарушения, ошибки. Также нередки случаи ангажированности экспертов». А ведь выводы СМЭ становятся основным документом, по которому судья принимает решение.
«Национальная медицинская палата считает необходимым сосредоточиться именно на том, чтобы эти экспертные заключения были как можно более объективные, как можно более независимы. Потому что неправильные решения или решения судебно-медицинской экспертизы с какими-то ангажированными элементами, конечно же, приводят к несправедливому судебному вердикту», - говорит Старченко.
По мнению руководителя Ярославского медико-правового центра Людмилы Добродеевой, в специфике медицинских вопросов суды, как правило, не разбираются. Поэтому здесь необходимо привлекать дополнительных экспертов, и такая возможность законом предоставлена.
Также эксперты отмечают необходимость введения института независимой медицинской экспертизы.
Президент Национальной медицинской палаты подчёркивает: «Когда меня спрашивают от кого независимая? Независимая она должна быть от любых возможностей повлиять на заключение экспертов. Мировой опыт такой есть. В Германии такую комиссию возглавляет судья в отставке и два его заместителя: врач и специалист, представляющий интересы пациентов. Документы в обезличенном виде приходят в эту комиссию, эксперты в обезличенном виде дают свои заключения. Это позволяет рассмотреть ситуацию максимально объективно Около 80 процентов дел по врачебным ситуациям решается таким образом на досудебном этапе».
По мнению адвокатов, ведущих «медицинские» дела, такая практика применительно к российской действительности помогла бы избежать «заказных» экспертиз.
В настоящее время НМП намерена представить в Минздрав РФ комплекс предложений, направленных на улучшение ситуации, связанной с незаконными обвинениями в адрес врачей. Это означает что, в первую очередь, необходимо создать систематизированную базу приговоров. «Много проблем с определением дефектов медицинской помощи. Много вариаций и сегодня врачи не понимают, в каких случаях это будет трактоваться как дефект, а в каких нет. Практика судебных приговоров могла бы существенно повысить такую грамотность».
Также Палата готова представить предложения по улучшению системы контроля качества проведения медицинских экспертиз и по изменению нормативно-правовых документов. Также на основе анализа ряда случаев будут разработаны рекомендации по изменениям правил оказания медицинской помощи.
Во избежание проблем, связанных с незаконными обвинениями, эксперты советуют врачам, во-первых, неукоснительно соблюдать нормативно-правовые акты Минздрава, повышать правовую грамотность, а также активнее участвовать в качестве альтернативных экспертов при рассмотрении случаев обвинения коллег.
P.S. Заключение экспертов НМП по делу врача-анестезиолога ЛРБ № 1 будет направлено в Минздрав России и Росздравнадзор (о проверке данного ЛПУ и экспертного учреждения СМЭ в рамках существующего регламента) и в Генеральную прокуратуру РФ и Следственный комитет РФ.
Другие новостиНовости НП «Национальная Медицинская Палата»Аппаратные совещанияНовости отраслиНовости членов Национальной Медицинской Палаты
Дело об ампутации ноги «по ошибке»: воронежский СКР не нашел нарушений
25.02.2019
Следователи не нашли ошибок в действиях врачей городской больницы №3 Воронежа, которые в ноябре провели ампутацию обеих ног пожилой женщине. О результатах расследования громкого дела сообщил 25 февраля на своей странице в депутат Госдумы РФ Евгений Ревенко («Единая Россия»).
Зачем прилюдно на врача надевать наручники?
19.11.2018
Союз медицинского сообщества «Национальная медицинская палата» внимательно наблюдает за развитием ситуации с обвинением в превышении должностных полномочий исполняющего обязанности главного врача родильного дома в Калининграде.
НМП поддержит наказание исполняющего обязанности главного врача родильного дома, если будет доказано, что им действительно было отдано распоряжение подделать историю болезни ребенка.
Вместе с тем, Национальная медицинская палата считает, что смерть младенца не связана с этим преступлением. Причина смерти будет определена после тщательно проведенного расследования, судебно-медицинской экспертизы и, возможно, суда.
Информация о совместной работе НМП и Следственного комитета РФ
14.11.2018
В результате совместной работы удалось исключить из риторики Следственного комитета применение к медицинским делам термина «ятрогенные преступления». «Мы договорились, и это важно, что так называемые «врачебные ошибки» не имеют отношения к понятию «ятрогении» и СК РФ прекратил использование понятия «ятрогенные преступления» по отношению к обсуждаемой проблеме», - говорит Леонид Рошаль.
12.11.2018
Как сообщает президент Национальной медицинской палаты Леонид Рошаль: «здоровых ног у больной не было. Кроме гангрены в области правой стопы, у больной было поражение левой голени, угрожаемое жизни пациентки. Ей уже до этого была произведена операция на левой голени. При поступлении она жаловалась на боли в левой голени и было получено информирование согласие на операцию слева, что и было сделано врачами».
Врач из Астрахани не согласен с обвинениями в смерти ребенка
18.09.2018
Врача областной детской клинической больницы имени Н. Н. Силищевой обвиняют в причинении смерти по неосторожности (статья 109 УК РФ). Национальная медицинская палата (НМП) провела независимую экспертизу материалов дела. Эксперты считают, что врач не виновен в смерти младенца.В данный момент идут судебные заседания и обвиняемый намерен добиваться справедливого решения своего дела. Специалисты Центра независимой экспертизы НМП готовы оказывать дальнейшую поддержку астраханскому медику.
11.09.2018
Увеличение жалоб на врачей со стороны больных и стремление довести дело до суда во многом связаны с желанием родственников и их адвокатов получить материальную компенсацию. В действительности лишь небольшой процент родственников пациентов хочет посадить врача в тюрьму. Важное упущение – отсутствие в России четкой системы страхования профессиональной ответственности врачей, которая хорошо разработана во многих странах мира. Национальная медицинская палата (НМП) ставит перед собой три главные цели: повышение квалификации врачей, внедрение независимой медицинской экспертизы и защита врачей.
10.09.2018
На совещании, на которое были приглашены представители Минздрава России, ведущие специалисты в сфере неонтологии, акушерства и гинекологии, патологоанатомы и судебные эксперты, обсуждался проект новой статьи УК 124.1. «Ненадлежащее оказание медицинской помощи (медицинской услуги)». Предметом обсуждения стал пункт статьи, который в сегодняшней редакции проекта определяет наказания за «Ненадлежащее оказание медицинской помощи (медицинской услуги) вследствие нарушения медицинским работником своих профессиональных обязанностей, если это повлекло по неосторожности гибель плода человека и (или) причинение тяжкого вреда здоровью человека».
19.07.2018
Настоящее заявление обусловлено необходимостью внести ясность в суть предложений межведомственной рабочей группы Следственного комитета РФ и Национальной медицинской палаты по вопросам подготовки предложений о внесении в УК РФ изменений, касающихся установления специальных норм ответственности медицинских работников за преступления по службе.
26.06.2018
Национальная медицинская палата (НМП) провела независимую экспертизу материалов дела против врача-хирурга «Воронежской городской клинической больницы скорой медицинской помощи № 1» Оксаны Махотиной. Врача обвиняют в причинении смерти по неосторожности (статья 109 УК РФ) 44-летней Светлане Александровой. Уже полтора года длится судебный процесс, проведено несколько судебно-медицинских экспертиз. Однако в деле есть существенные противоречия и судебно-медицинскими экспертами игнорируется оценка всех этапов оказания медицинской помощи в разных медицинских организациях, заключение дается только по одному специалисту, что в корне не верно, и противоречит всем действующим в здравоохранении нормам.
Врач, эмигрировавший в США, рассказал о войне российских коллег с пациентами
07.06.2018
По данным председателя Следственного комитета РФ Александра Бастрыкина, в России в прошлом году с заявлениями о привлечении к уголовной ответственности медицинских работников в правоохранительные органы обратилось свыше шести тысяч человек. Пока у нас врачи пытаются отбиться от исков пациентов, в Америке этот этап уже был пережит медиками несколько лет назад.
