В НМП обратился врач хирург М. с просьбой оценить выводы комиссии СМЭ

В НМП обратился врач хирург М. с просьбой оценить выводы комиссии СМЭ, положенных в основу обвинительного приговора в его отношении. Вывод НП «Национальная медицинская палата»: в данном экспертном случае у врача отсутствуют признаки вины в форме неосторожности:

1) врач-хирург в силу отсутствия нормативных документов об обязанности проводить дифференциальную диагностику острого панкреатита и ущемления диафрагмальной грыжи, отсутствия данных медицинской литературы о возможных их сочетаниях, отсутствия данных анамнеза о наличии дефекта диафрагмы не мог предвидеть возможности развития осложнения (кардиопульмонального шока), являющегося непосредственной причиной смерти в результате последовательной цепи событий: острый панкреатит – вздутие кишечника – расправление и высокое стояние купола диафрагмы – расширение имеющегося объемного (до 5 см) дефекта диафрагмы – выталкивание вздувшимся кишечником органов в отверстие дефекта - сдавление сердца – кардимопульмональный шок – летальный исход;

2) врач-хирург не проявлял самонадеянности и легкомыслия при развитии кардиопульмонального шока, т.к. самостоятельно не мог распознать причину смерти в виде кардиопульмонального шока, т.к. данная патология относится к компетенции терапевта (кардиолога) и реаниматолога;

3) врач-хирург не проявил небрежности, т.к. при всей предусмотрительности и внимательности не мог самостоятельно дифференцировать острый панкреатит в стадии панкреатического шока и эндогенной интоксикации и кардиопульмонального шока в результате сдавления сердца, т.к. данная патология относится к компетенции терапевта и реаниматолога.