Информация об аппаратном совещании от 26 ноября 2020 года.
26.11.2020 г. состоялось очередное аппаратное совещание Национальной Медицинской Палаты.
Вел совещание Вице-Президент Союза НМП, руководитель аппарата НМП В.Ю. Семенов.
По первому вопросу повестки дня В.Ю. Семенов проинформировал участников совещания о том, что большую тревогу всего профессионального сообщества медицинских работников вызывает планирование снижения расходов на здравоохранение на 2021-2022-2023 годы. На нескольких съездах НМП принималось решение о необходимости направления на нужды здравоохранения не менее 5% ВВП. И если в 2020 г. финансирование отрасли было несколько выше обычного и составило 4,1% ВВП, вероятно, вследствие необходимости финансирования в период пандемии COVID-19, то уже к 2022 году запланировано снижение до привычных 3,6% ВВП. В НМП .поступили сведения о проекте планов финансирование на три года с разбивкой по статьям. После анализа Национальная Медицинская Палата направит письмо в адрес Правительства Российской Федерации о недопустимости снижения расходов на здравоохранение.
По второму вопросу повестки дня об обсуждении проекта Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и Федеральный закон № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» докладывал советник Президента Союза НМП В.А. Плякин. Он сообщил о том, что в своих предложениях НМП последовательно отстаивает позиции Палаты и всего профессионального сообщества в ч. 2, 3 и 5 ст. 76 323-ФЗ. Требуется более четко прописать мероприятия по непрерывному профессиональному развитию, понятия этапа программы ординатуры и этапа ординатуры в 273-ФЗ. В п. 4 ст. 55 273-ФЗ не указана возможность обучения за счет местных бюджетов на конкурсной основе. Непонятно, как будет осуществляться финансирование и выдача документов на 2 и 3 этапах ординатуры. С учетом вышедшего 30.06.2020 г. совместного приказа Миннауки и Минобра об учете профессионального образования в других учреждениях наиболее правильным было бы предложить модульные программы обучения.
В ходе обсуждения Д.В. Пивень (Санкт-Петербург) напомнил, что одновременно с введением понятия «непрерывного профессионального развития» появилось и понятия «мероприятий по непрерывному профессиональному развитию», которые не являются образовательными программами. В обсуждаемом законопроекте сохранение заработной платы и трудовых гарантий в соответствии с Трудовым кодексом РФ предусмотрены только при направлении на мероприятия. При этом на дистанционные образовательные модули, онлайн-курсы никто врача не направляет, непонятно, кто будет предоставлять время, технику, если врач будет обучаться не в рабочее время, то это не стыкуется с ТК РФ. В то же время в пояснительной записке к законопроекту говорится, что с принятие законопроекта сократятся расходы работодателя. К тому же в ТК прописаны трудовые гарантии на период учебы только по программам повышения квалификации. Предлагается ввести в законопроект образовательные программы, тогда это обоснует необходимость финансирования образовательных мероприятий.
В.Ю. Семенов подчеркнул, что значимое противоречие содержится в самом термине «направление» на образовательное мероприятие со стороны работодателя, рекомендовал подключить юристов для окончательной формулировке предложений по законопроекту.
В.А. Мельников (Тульская область) отметил, что в случаях, когда специалист не работал по специальности 5 лет и более само понятие «повышения квалификации» теряет смысл, речь может идти только о профессиональной переподготовке.
В.А. Плякин отметил, что в законодательной базе отсутствует срок давности профессиональной квалификации. Поэтому потребуется внесение изменений в 273-ФЗ об утрате квалификации при отсутствии профессиональной деятельности в течение определенного срока.
Н.И. Иванаев (Калининградская область) обратил внимание на то, что врач осуществляет свою деятельность в соответствии с сертификатом специалиста. Если специалист не работал 5 лет и более возможна только профессиональная переподготовка с последующей аккредитацией.
В.А. Плякин заметил, что сертификат не дает квалификации, он является допуском к работе.
В.Ю. Семенов поинтересовался, как можно пройти аккредитацию после профессиональной переподготовки, ведь поскольку аккредитуемый в течение 5 лет не работал по специальности, он не может сформировать портфолио
В.А. Плякин ответил, что следует предусмотреть в таких случаях возможность сдаи специалистом профессионального экзамена.
Представители Военно-Медицинской Академии поддержали идею профессионального экзамена, поскольку военные медики при работе в горячих точках также не могут сформировать полноценное портфолио перед аккредитацией.
В.А. Мельников отметил, что предлагаемая возможность согласования индивидуального плана непрерывного профессионального развития как работодателем, так и профессиональной некоммерческой организацией может привести к конфликту интересов.
В.А. Плякин возразил, что как раз единственная возможность согласовать план обучения только с работодателем создает вероятность конфликта интересов.
В.Ю. Семенов в заключение обсуждения отметил, что текст предложений по законопроекту не окончательный, просил участников обсуждения сформулировать конкретные предложения и направить в адрес центрального офиса НМП.
По третьему вопросу повестки дня был заслушан отчет о работе Координационного совета Северо-Кавказского федерального округа. Докладывал руководитель Координационного совета, председатель РОО «Врачебная палата Кабардино-Балкарской Республики» М.А. Уметов. Он доложил, что в состав округа входят 7 территорий. В среднем членство в территориальных организациях НМП СКФО составляет более 40%. Координационный совет собирается ежеквартально, кроме того, по неотложным вопросам проводятся телефонные совещания. Основной специфической проблемой округа является дотационность практически всех территорий за исключением Ставропольского края, отсюда достаточно низкий уровень заработной платы медработников и сложности с уплатой членских взносов, примерно половина территориальных организаций членских взносов не собирает. Координационный совет предлагает несколько нововведений: повышение членства в организациях за счет юридической защиты – возможность получения юридического заключения юристов центрального офиса НМП по запросам территориальных организаций, создание мобильных приложений с выходом на программу лояльности для физических лиц – членов НМП, создание информационных трендов в популярных социальных сетях, введение практики оперативного реагирования на необоснованные жалобы в виде встречных исков со стороны НМП, создание молодёжного крыла (комитета) Национальной Медицинской Палаты, применение льгот для председателей территориальных организаций НМП, упрощение процедуры аккредитации специалистов.
В.Ю. Семенов поинтересовался, какие вопросы обсуждаются на Координационном совете СКФО.
М.А. Уметов ответил, что обсуждаются актуальные вопросы, в том числе ответы на разосланные документы из центрального офиса НМП.
Ю.В. Каракулова (Пермский край) поддержала предложение упростить процедуру аккредитации специалистов в отношении уменьшения документооборота, а также предложение о создании молодёжного крыла Палаты.
В заключение обсуждения В.Ю. Семенов отметил, что уголовно-процессуальный кодекс изменить трудно, поэтому предварительные заключения специалистов центрального офиса НМП судами приниматься не обязаны. Для внедрения в практику встречных исков желательно создание прецедента на уровне субъектов Российской Федерации. Аккредитацию следует упростить, но она не должна стать формальной процедурой, поскольку речь идет об оценке способности и возможности специалиста работать по специальности. В.Ю. Семенов пожелал Координационному совету СКФО успехов и результативности в работе.
Далее было заслушано обращение председателя ассоциации «Красноярская медицинская палата» С.А. Скрипкина. Он доложил, что в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации № 1762 с отменой ранее принятых постановлений №№ 415 и 484 специалисты, работающие в «красных зонах» ковидных госпиталей и ковидных бригад скорой помощи, значительно потеряют в оплате своей работы, поскольку планируется не стимулирующая выплата, а социальная выплата за эту работу. К тому же не учтены надбавки за работу в определенной местности, в том числе северный коэффициент.
Вице-Президент Союза НМП С.А. Лившиц поддержал обращение Красноярской ассоциации. По расчетам, для того, чтобы получить сумму, равнозначную положенным выплатам по постановлениям №№ 415 и 484, специалистам нужно будет работать в «красной зоне» на 2 ставки.
В.Ю. Семенов предложил подготовить обращение Национальной Медицинской Палаты по данному вопросу и направить его в адрес Премьер-Министра М.В. Мишустина.
На этом совещание завершило работу.
Другие новостиНовости НП «Национальная Медицинская Палата»Новости отраслиНовости членов Национальной Медицинской Палаты
Государственная Дума Российской Федерации в третьем чтении одобрила законопроект о декриминализации медицинской деятельности, согласно которому медицинские работники не будут привлекаться к ответственности по ст. 238 УК РФ (проведение работ и оказание услуг, не соответствующих требованиям безопасности). Это большое достижение Национальной Медицинской Палаты, которая на протяжении нескольких лет настаивала на декриминализации медицинской деятельности.
Совещание проводилось совместно Минздравом России и Национальной Медицинской Палатой, в этом совещании приняли участие 7 Вице-президентов НМП. От имени НМП было внесено предложение ввести в текст Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ дефиниции с определением клинических рекомендаций как именно рекомендательных документов.
Л.М. Рошаль отметил, что приравнивание процедур аккредитации и аттестации предлагается без участия в обсуждении Национальной Медицинской Палаты. Эти процедуры нельзя огульно приравнивать. Вероятно, речь идет о периодической аккредитации, которая и так стала во многом формальностью. Но аккредитация – это допуск специалиста к профессии, а аттестация – это присвоение квалификационной категории, что показывает уровень конкретного специалиста.
Представитель юридической службы НМП А.Ю. Чупрова отметила противоречивость выступления на Конгрессе В.В. Омельяновского, который в начале своего выступления охарактеризовал клинические рекомендации, как горизонт, к которому следует стремиться, а в конце заявил, что они являются критериями оценки качества оказания медицинской помощи. Толкование законов является прерогативой Верховного суда Российской Федерации. Таким образом, следует готовиться к обязательности применения клинических рекомендаций с 1 января 2025 года.
О.А. Самошин (Тверская область) отметил большие ожидания от Конгресса, приуроченного к 150-летию со дня рождения Н.А. Семашко, однако принципиально новых предложений на Конгрессе не прозвучало. Из отрицательных моментов следует отметить отсутствие контакта докладчиков с залом, невозможность задать вопросы. Хотелось послушать ответы на вопросы представителей Минздрава России, Федерального Фонда ОМС, в том числе по поводу противоречивых мнений об обязательном использовании клинических рекомендаций с 2025 года, но ясности внесено не было.
Л.М. Рошаль отметил, что представители органов управления здравоохранением субъектов Российской Федерации не захотели включать в состав делегаций на Конгресс представителей территориальных организаций НМП. Также, судя по повестке дня Конгресса, Минздрав России отстраняется от обсуждения кадровой проблемы в здравоохранении. Таким образом, предстоящий Конгресс может превратиться в очередное мероприятие «для галочки».
С.Б. Дорофеев сообщил, что поступила информация о подготовке Минздравом России 3-го Съезда врачей России. Н.Л. Аксенова отметила, что программа съезда получена в регионах, передана Президенту Союза НМП Л.М. Рошалю. Регистрация участников съезда проводится по субъектам Российской Федерации, следовательно, в делегации субъектов должны войти представители территориальных организаций НМП.
Большим разделом работы РОУ является разработка и актуализация клинических рекомендаций как самостоятельно, так и во взаимодействии с другими профессиональными организациями. В 2024 году пересмотрено 5 клинических рекомендаций, которые уже опубликованы в Рубрикаторе клинических рекомендаций Минздрава России, 4 клинических рекомендаций находится на этапе утверждения, 2 – на этапе экспертизы в ЦЭККМП, по 2 клиническим рекомендациям готовится пересмотр.
В ходе обсуждения доклада А.Г. Румянцев задал вопрос об организации работы РКО по рандомизированным клиническим исследованиям, их регистрации, формам публикации Российского кардиологического журнала. Е.В. Шляхто пояснил, что большое исследование по хронической сердечной недостаточности с более чем 20000 пациентов проводилось совместно с одной из фармакологических фирм, но в настоящее время такое привлечение неосуществимо.
В.А. Мельников (Тульская область) задал вопрос о возможности объективной оценки аккредитуемых специалистов при проведении периодической аккредитации. Л.В. Адамян ответила, что для объективной оценки аккредитуемого следует в первую очередь использовать отчет о работе учреждения, в котором он работает, динамики его развития, на втором месте идет тестирование специалиста. В любом случае остаются трудности в оценке, связанные в первую очередь с невозможностью оценить хирургические навыки аккредитуемых.
