Гражданско-правовая ответственность

Если лечащий врач выполнил решения консилиума, при этом произошел неблагоприятный исход из-за врачебной ошибки, он вряд ли сможет быть привлечен к уголовной ответственности. Если лечащий врач отклониться от решения консилиума, что повлечет неблагоприятные последствия для здоровья пациента, подпадающие под состав уголовно наказуемого деяния, он может быть персонально привлечен к уголовной ответственности.

Приказ Минздрава СССР от 21.07.1988 N 579 «Об утверждении квалификационных характеристик врачей-специалистов» утратил свою силу в соответствии с приказом Минздрава России от 24.08.2020 № 889.

При определенных обстоятельствах, перечисленные Вами врачи-специалисты могут нести юридическую ответственность как должностные лица, например, выдавая заведомо ложное заключение, на основании которого может быть выставлен неправильный диагноз лечащим врачом.

Если Ваш проступок будет расценен главным врачом как ненадлежащее исполнение по Вашей вине возложенных трудовых обязанностей, то в соответствии со статьей 192 Трудового кодекса РФ он вправе применить к Вам дисциплинарное взыскание.

Обращение пациента в суд с иском о компенсации морального вреда в связи с некачественным оказанием медицинской помощи может привести к удовлетворению исковых требований и взысканию морального вреда в связи с неверной постановкой диагноза. Шансы удовлетворения такого иска снижаются, если в перинатальный центр пациентка направлена для уточнения диагноза.

Пациент нуждался в экстренной госпитализации, то есть в оказании ему скорой медицинской помощи в экстренной форме. Оказание такого вида помощи в Ваши должностные обязанности не входит.

Рекомендуем написать служебную записку на имя главного врача с подробным описанием причин отказа от наблюдения беременной женщины. Свекровь не является законным представителем пациента, поэтому ее мнение не влияет на разрешение вопроса о выборе лечащего врача.

Исключить штраф полностью может лишь только удовлетворение требований пациента в досудебном порчядке, в том числе если после принятия иска к производству судом требования пациента удовлетворены медицинской организацией, имеется отказ истца от иска и суд прекратил производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

Уголовно-процессуальной кодекс регламентирует подобную процедуру. Зафиксировано то, что любые лица имеют право заявлять ходатайство. Причем на сегодняшний день вы не ограничены даже на стадии материалов проверки, вы можете заявить ходатайство. Необходимо взять копии медицинских документов, передать в то экспертное учреждение, которое вы считаете необходимым, предварительно необходимо заключить договор.

Рекомендуем при рассмотрении дела обратить внимание на имеющиеся обстоятельства, которые позволят суду снизить в данном случае сумму компенсации морального вреда.

Описанная ситуация нормативно регламентирована пунктом 7 Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений (утв. Приказом Минздравсоцразвития от 02.05.2012 №441н)

В системе ОМС это уже предусмотрено, и уже дефектом не считается – самовольный уход пациента или отказ пациента от медицинского вмешательства. У нас с вами нет принудительного лечения. Если пациент отказался от медицинского вмешательства и ушел самовольно, то нужно составить, естественно, протокол, и никакого дефекта в данном случае в оказании медицинской помощи тогда не будет.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям, при этом не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами (уставами и положениями о дисциплине).

Современная опасная тенденция в отечественном здравоохранении и юриспруденции - исключение гражданской ответственности «уважаемого» учреждения здравоохранения «подставой» под уголовную ответственность беззащитного медицинского работника

В последние годы участились случаи вынесения уголовных приговоров для врачей при обстоятельствах оказания медицинской помощи ненадлежащего качества. При этом в основу уголовного приговора, как правило, положены ложные выводы и заключения комиссии судебно-медицинских экспертов. Выявленные экспертами дефекты действительно имеют место. Но интерпретация и безапелляционность выводов в ряде случаев не отвечает требованиям судебно-экспертного законодательства. Ложность таких выводов заключается том, что все выявленные дефекты в оказании медицинской помощи вменяются в вину одному доктору, как правило, самому незащищенному, молодому и неопытному. При этом «аккуратно» с помощью обтекаемых формулировок выводятся из-под ответственности должностные лица – заведующие отделениями и заместители главного врача по медицинской части, обладающие организационно-распорядительными функциями.