Административная ответственность

В любом случае врачу, медицинской организации для защиты своих интересов нужно заявлять всегда ходатайство о проведении экспертизы в соответствии с УПК РФ, так как акт СМО – не является экспертным заключением.

Сроки исковой давности по уголовным преступлениям в соответствии со статьей 78 УК РФ исчисляются следующим образом:

• два года после совершения преступления небольшой тяжести;
• шесть лет после совершения преступления средней тяжести;
• десять лет после совершения тяжкого преступления;
• пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

Для изъятия необходимой информации обратитесь к руководству медицинской организации либо действуйте через прокурорский запрос, указав в заявлении место нахождения доказательств и причину, по которой Вы не можете их представить.

Если требования пациента удовлетворены медицинской организацией в досудебном порядке или в результате удовлетворенного судом иска пациента к медицинской организации, то это не препятствует обращению пациента в правоохранительные органы.

В российском законодательстве нет термина «врачебная ошибка», в правовом поле он не применяется и введение такого термина не считаю возможным и необходимым.

Закон требует, чтобы отказ был оформлен в письменном виде и при отказе от медицинского вмешательства гражданину, одному из родителей или иному законному представителю лица, в доступной для него форме должны быть разъяснены возможные последствия такого отказа. Бремя доказывания этого при наступлении негативных последствий будет лежать на враче. Поэтому целесообразно оформлять отказ достаточно подробно. В этом случае, очевидно, отсутствуют основания для привлечения к ответственности медицинского работника.

Противоправные действия врача могут квалифицированы по статье 293 и 295 Уголовного кодекса РФ.

Имеется судебная практика, признающая взыскание штрафа за некачественно оказанные медицинские услуги в рамках программы государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не законным. См.: Определение Верховного Суда РФ от 15.07.2019 № 44-КГ 19-7.

Если лечащий врач выполнил решения консилиума, при этом произошел неблагоприятный исход из-за врачебной ошибки, он вряд ли сможет быть привлечен к уголовной ответственности. Если лечащий врач отклониться от решения консилиума, что повлечет неблагоприятные последствия для здоровья пациента, подпадающие под состав уголовно наказуемого деяния, он может быть персонально привлечен к уголовной ответственности.

При определенных обстоятельствах, перечисленные Вами врачи-специалисты могут нести юридическую ответственность как должностные лица, например, выдавая заведомо ложное заключение, на основании которого может быть выставлен неправильный диагноз лечащим врачом.

Если Ваш проступок будет расценен главным врачом как ненадлежащее исполнение по Вашей вине возложенных трудовых обязанностей, то в соответствии со статьей 192 Трудового кодекса РФ он вправе применить к Вам дисциплинарное взыскание.

В последние годы участились случаи вынесения уголовных приговоров для врачей при обстоятельствах оказания медицинской помощи ненадлежащего качества. При этом в основу уголовного приговора, как правило, положены ложные выводы и заключения комиссии судебно-медицинских экспертов. Выявленные экспертами дефекты действительно имеют место. Но интерпретация и безапелляционность выводов в ряде случаев не отвечает требованиям судебно-экспертного законодательства. Ложность таких выводов заключается том, что все выявленные дефекты в оказании медицинской помощи вменяются в вину одному доктору, как правило, самому незащищенному, молодому и неопытному. При этом «аккуратно» с помощью обтекаемых формулировок выводятся из-под ответственности должностные лица – заведующие отделениями и заместители главного врача по медицинской части, обладающие организационно-распорядительными функциями.