Ответы юристов
19 02 2016
В городском суде находится гражданское дело о компенсации морального вреда, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. Вина работника доказана в рамках уголовного дела и работник осужден по ч.2 ст. 124 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься медицинской деятельностью сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным. вопрос заключается в том, что отрицать вину работника естественно нет смысла, но сумма заявленная в иске 2 000 000 рублей, и для того, чтобы снизить сумму, нам необходимо опираться на существующую практику, но у нас таковой нет. В правовой системе Консультант суммы из решений изъяты.
Обращаем Ваше внимание, что в силу ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Что же касается правоприменительной практики, то она весьма обширна, и суммы компенсации морального вреда, которые получают истцы по подобного рода делам в последнее время значительно выросли.
Рекомендуем при рассмотрении дела обратить внимание на имеющиеся обстоятельства, которые позволят суду снизить в данном случае сумму компенсации морального вреда.
Новости Все новости
25.02.2019
Дело об ампутации ноги «по ошибке»: воронежский СКР не нашел нарушений
Следователи не нашли ошибок в действиях врачей городской больницы №3 Воронежа, которые в ноябре провели ампутацию обеих ног пожилой женщине. О результатах расследования громкого дела сообщил 25 февраля на своей странице в депутат Госдумы РФ Евгений Ревенко («Единая Россия»).
19.11.2018
Зачем прилюдно на врача надевать наручники?
Союз медицинского сообщества «Национальная медицинская палата» внимательно наблюдает за развитием ситуации с обвинением в превышении должностных полномочий исполняющего обязанности главного врача родильного дома в Калининграде.
НМП поддержит наказание исполняющего обязанности главного врача родильного дома, если будет доказано, что им действительно было отдано распоряжение подделать историю болезни ребенка.
Вместе с тем, Национальная медицинская палата считает, что смерть младенца не связана с этим преступлением. Причина смерти будет определена после тщательно проведенного расследования, судебно-медицинской экспертизы и, возможно, суда.
14.11.2018
Информация о совместной работе НМП и Следственного комитета РФ
В результате совместной работы удалось исключить из риторики Следственного комитета применение к медицинским делам термина «ятрогенные преступления». «Мы договорились, и это важно, что так называемые «врачебные ошибки» не имеют отношения к понятию «ятрогении» и СК РФ прекратил использование понятия «ятрогенные преступления» по отношению к обсуждаемой проблеме», - говорит Леонид Рошаль.
12.11.2018
Как сообщает президент Национальной медицинской палаты Леонид Рошаль: «здоровых ног у больной не было. Кроме гангрены в области правой стопы, у больной было поражение левой голени, угрожаемое жизни пациентки. Ей уже до этого была произведена операция на левой голени. При поступлении она жаловалась на боли в левой голени и было получено информирование согласие на операцию слева, что и было сделано врачами».
18.09.2018
Врач из Астрахани не согласен с обвинениями в смерти ребенка
Врача областной детской клинической больницы имени Н. Н. Силищевой обвиняют в причинении смерти по неосторожности (статья 109 УК РФ). Национальная медицинская палата (НМП) провела независимую экспертизу материалов дела. Эксперты считают, что врач не виновен в смерти младенца.В данный момент идут судебные заседания и обвиняемый намерен добиваться справедливого решения своего дела. Специалисты Центра независимой экспертизы НМП готовы оказывать дальнейшую поддержку астраханскому медику.
11.09.2018
10.09.2018
19.07.2018