Ответы юристов
25 02 2016
Уважаемые юристы, помогите, пожалуйста, разобраться в следующей ситуации: ГБУЗ «ххх республиканский диспансер» осуществляет деятельность, связанную с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в части использования в медицинских целях психотропных веществ, внесенных в список III Перечня наркотических и психотропных веществ. Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12 ноября 1997 г. N 330 «О мерах по улучшению учета, хранения, выписывания и использования наркотических средств и психотропных веществ» регламентировано: Пункт 2.5. Обязать лечащих или дежурных врачей использованные ампулы из-под наркотических средств и психотропных веществ сдавать в этот же день, за исключением выходных и праздничных дней, заместителю руководителя по лечебной части, а в учреждениях, где он отсутствует - руководителю лечебно-профилактического учреждения. Уничтожение использованных ампул производить не реже одного раза в 10 дней комиссией под председательством руководителя с оформлением соответствующего акта по установленной форме (Приложение 10) (в ред. Приказа Минздрава РФ от 16.05.2003 N 205). В структуру ГБУЗ «ххх республиканский наркологический диспансер» входит три структурные подразделения, использующие для лечения больных наркологического профиля психотропные вещества, внесенные в список III Перечня наркотических и психотропных веществ. Данные структурные подразделения расположены территориально в удаленности друг от друга, в связи с чем выполнение пункта 2.5 приказа №330 вызывает определенные затруднения (временные затраты, транспортные расходы и др.), а именно в части «обязать лечащих или дежурных врачей использованные ампулы из-под наркотических средств и психотропных веществ сдавать в этот же день, за исключением выходных и праздничных дней, заместителю руководителя по лечебной части». В связи с данными обстоятельствами, с целью эффективности работы учреждения, приказом главного врача ГБУЗ «х республиканский наркологический диспансер» функции по приему использованных ампул были возложены на заведующих отделениями, которые непосредственно организуют работу с психотропными веществами списка III в своем структурном подразделении и ежедневно, без определенных затруднений указанных выше, принимают использованные ампулы, обеспечивают их хранение в соответствии с порядком, установленным федеральным органом исполнительной власти. В тоже время уничтожение использованных ампул проводиться комиссией под председательством заместителя главного врача по лечебной работе 2 раза в неделю. При этом усилена деятельность в части контроля за использованием психотропных веществ списка III, обоснованностью их назначения, проведением проверок целесообразности назначения психотропных веществ (ежемесячно), соблюдения порядка использования ампул с психотропным веществом, еженедельного контроля за оформлением медицинской документации с составлением протоколов ВК. В данной ситуации возникли следующие вопросы: 1. Правомочен ли руководитель учреждения возложить обязанности по приему и учету использованных ампул на заведующих отделениями, используя свое право делегирования полномочий в связи с возникшими обстоятельствами? 2. Правомочен ли руководитель назначить председателем комиссии по уничтожению использованных ампул заместителя главного врача по лечебной работе?
По нашему мнению, такие обстоятельства как возложение руководителем медицинской организации обязанностей по приему и учету использованных ампул на заведующих отделениями и назначение председателем комиссии по уничтожению использованных ампул заместителя главного врача по лечебной работе в нарушение положений Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12 ноября 1997 г. N 330 «О мерах по улучшению учета, хранения, выписывания и использования наркотических средств и психотропных веществ» могут быть расценены контролирующими органами как нарушения, в частности – как несоблюдение лицензионных требований. Данный вывод также подтверждается соответствующей правоприменительной практикой.
Новости Все новости
25.02.2019
Дело об ампутации ноги «по ошибке»: воронежский СКР не нашел нарушений
Следователи не нашли ошибок в действиях врачей городской больницы №3 Воронежа, которые в ноябре провели ампутацию обеих ног пожилой женщине. О результатах расследования громкого дела сообщил 25 февраля на своей странице в депутат Госдумы РФ Евгений Ревенко («Единая Россия»).
19.11.2018
Зачем прилюдно на врача надевать наручники?
Союз медицинского сообщества «Национальная медицинская палата» внимательно наблюдает за развитием ситуации с обвинением в превышении должностных полномочий исполняющего обязанности главного врача родильного дома в Калининграде.
НМП поддержит наказание исполняющего обязанности главного врача родильного дома, если будет доказано, что им действительно было отдано распоряжение подделать историю болезни ребенка.
Вместе с тем, Национальная медицинская палата считает, что смерть младенца не связана с этим преступлением. Причина смерти будет определена после тщательно проведенного расследования, судебно-медицинской экспертизы и, возможно, суда.
14.11.2018
Информация о совместной работе НМП и Следственного комитета РФ
В результате совместной работы удалось исключить из риторики Следственного комитета применение к медицинским делам термина «ятрогенные преступления». «Мы договорились, и это важно, что так называемые «врачебные ошибки» не имеют отношения к понятию «ятрогении» и СК РФ прекратил использование понятия «ятрогенные преступления» по отношению к обсуждаемой проблеме», - говорит Леонид Рошаль.
12.11.2018
Как сообщает президент Национальной медицинской палаты Леонид Рошаль: «здоровых ног у больной не было. Кроме гангрены в области правой стопы, у больной было поражение левой голени, угрожаемое жизни пациентки. Ей уже до этого была произведена операция на левой голени. При поступлении она жаловалась на боли в левой голени и было получено информирование согласие на операцию слева, что и было сделано врачами».
18.09.2018
Врач из Астрахани не согласен с обвинениями в смерти ребенка
Врача областной детской клинической больницы имени Н. Н. Силищевой обвиняют в причинении смерти по неосторожности (статья 109 УК РФ). Национальная медицинская палата (НМП) провела независимую экспертизу материалов дела. Эксперты считают, что врач не виновен в смерти младенца.В данный момент идут судебные заседания и обвиняемый намерен добиваться справедливого решения своего дела. Специалисты Центра независимой экспертизы НМП готовы оказывать дальнейшую поддержку астраханскому медику.
11.09.2018
10.09.2018
19.07.2018