Ответы юристов

Печерей Иван Олегович

26 10 2018

Правомерно ли уголовное преследование по ст.238 ч.2 п.Б. Выполняя свои должностные обязанности на станции скорой медицинской помощи являясь фельдшером выездной бригады взял трубку телефона потому что диспетчер по приему вызовов не захотел брать. Состоялся телефонный разговор следующего содержания: Алло скорая можете позвать женщину с которой ранее разговаривала. Но диспетчер по приему вызовов не захотела разговаривать но при моем разговоре находилась. Где пояснялось о том что четыре часа назад четырех летний ребенок выпил семь таблеток валерьянки и заявительница сделала промывание желудка и дала активированный уголь. Я ответил что правильные мероприятия. Также заявительница сказала что ребенок иногда просыпается и говорит что у него болит голова, но на момент разговора ребенок уже спал. Я рекомендовал парацетамол от головной боли но я сказал если ребенок уже спит то не надо давать. .содержания разговора я передал диспетчеру по приему вызовов. Она меня направила на другой вызов. А на этот вызов диспетчер направила другую бригаду. Ребенка я не видел. И не какие медицинские манипуляции не осуществлял. И в данный момент мне грозит лишение свободы до 6 лет. Из-за того что я не взял особый порядок. Что мне делать? Куда обращаться? На меня идет сильное давление со стороны следствия.

На наш взгляд, обвинение, предъявляемое Вам по ч. 2 ст. 238 УК РФ неправомерно по следующим основаниям.

Так, по общей практике, к ответственности по ст. 238 УК РФ привлекаются руководители предприятий как должностные лица. Соответственно, если уж и применять эту статью к медицинских работникам, то надо было бы ее применять к администрации медицинской организации, к главному врачу и иже с ним, потому что услуги «не отвечающих требованиям безопасности» оказывает не доктор, услуги оказывает организация, что вытекает из действующего законодательства.

При этом субъективная сторона преступления по данной статье характеризуется прямым умыслом, что подтверждается мнением ряда авторов комментариев к Уголовному кодексу Российской Федерации. Прямой умысел заключается здесь в том, что врач видит, что нарушает правила безопасности, осознает, что он их нарушает, и сознательно оказывает услуги с несоблюдением требований безопасности, а не в том, что он хочет причинить вред. Это означает, что лицо, совершающее преступление, знало о том, что его действия приведут к общественно опасным последствиям, предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (ст. 25 УК РФ). Типичная ситуация предполагает другую форму вины — неосторожность, когда врач уверен, что все делает правильно. Вывод, который можно сделать из этого – статья 238 УК РФ не применима к медицинскому работнику, поскольку содержит в себе состав преступления с прямым умыслом, заключающимся в осознанном совершении действия, представляющих опасность для пациентов, который у медицинского работника де-факто отсутствует.

К тому же субъектом преступления по 238 статье УК РФ является собственник коммерческой организации, либо руководитель организации, оказывающей определенные услуги. Основание для такой оценки базируется на положении Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому исполнителем признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Таким образом, медицинский работник, который состоит в трудовых отношениях с медицинской организацией, и не выступает в деловом обороте от своего имени, поскольку не имеет лицензии на осуществление медицинской деятельности и не заключает договора возмездного оказания услуг с пациентом, не может быть привлечен к ответственности по статье 238 УК РФ.

Данное обстоятельство не исключает факта привлечения его по другим статьям УК, если в его действиях имелась неосторожность, повлекшая причинение тяжкого вреда здоровью либо смерти пациента – по ч. 2 ст. 109, и ч.2 ст. 118 УК соответственно.

В свою очередь, есть определение безопасности медицинской помощи, под которой понимается отсутствие недопустимого риска, связанного с возможностью нанесения ущерба ("Отраслевой стандарт. Термины и определения системы стандартизации в здравоохранении»). При этом, согласно ч. 2 ст. 41 УК РФ «Обоснованный риск», риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам. Проще говоря, согласно данным определениям медицинская услуга (медицинская манипуляция) не должна иметь недопустимого (необоснованного риска), который может привести к возможному нанесению ущерба. Но в подавляющем большинстве случаев оказания медицинской помощи такого сознательного риска и не бывает. Проблема в том, что сама по себе медицинская помощь таит в себе риск возникновения тех или иных осложнений, заболевания могут течь непредсказуемо. И для медицинской помощи регламентов, устанавливающих критерии безопасности, к сожалению, нет.

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает, что безопасность услуги подразумевает собой безопасность, услуги для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги). Но при этом требования к безопасности должны быть установлены каким-либо нормативным актом, однако в настоящее время такого акта в отношении медицинских услуг нет. Это позволяет сделать вывод, что применение данной статьи к оказанию медицинских услуг невозможно из-за отсутствия соответствующих критериев безопасности их предоставления, установленных законодательно.

Таким образом, по экспертной оценке, 238 статья не может применяться к медицинским работникам. Рекомендуем обратиться за юридической помощью к опытному адвокату и ознакомить его с нашей позицией по данному вопросу.