Ответы юристов

Наталья Земляченко

30 11 2020

Многие пациенты любят писать жалобы, которые зачастую не обоснованы. В лучшем случае, пациенты обращаются к главному врачу, но обычно они идут в страховую компанию, Комитет по здравоохранению, Росздравнадзор или того пуще – добираются до Минздрава. Из вышестоящей инстанции жалоба опять возвращается в медицинское учреждение с предписанием разобраться. В итоге начинают требовать объяснения со всех медиков, кто участвовал в лечении пациента, а не только с того, на кого пожаловался больной. Скажите, как врач может оградить себя от объяснений и лишней писанины в случаях, когда он имеет к жалобе косвенное отношение или когда жалоба поступила на него, по его мнению, безосновательно?

Право гражданина обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного управления закреплено в Конституции РФ. Наряду с этим, право граждан на обращения, в том числе в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и к их должностным лицам, а также порядок рассмотрения таких обращений регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Чаще всего именно с целью достижения объективности работодатель просит работников представить свои объяснения по тем или иным обстоятельствам. В то же время истребование письменного объяснения является обязательным условием для применения дисциплинарного взыскания к работнику в соответствии с трудовым законодательством.

Полагаю, что работник обязан давать объяснения по просьбе работодателя, однако отказ от дачи объяснений в рамках трудовых правоотношений не влечет какой-либо ответственности. Работник лишь должен осознавать, что его мнение не будет учтено, а также его «молчание» может привести к принятию неверного решения.

P. S. Полезно также знать, что в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.