Ответы юристов
Жуков Антон Евгеньевич05 02 2021
Верно ли, что удовлетворив (компенсировав моральный вред) гражданина по первому его обоснованному заявлению в мед. организацию, мы снимаем проблему в теоретическом дальнейшем привлечении врача к иным видам ответственности в случае негативных последствий? Или компенсация морального вреда на условно первом этапе удовлетворения заявлений, не является панацеей от дальнейшей уголовной ответственности (не исключает ее) для мед. работника?
Если требования пациента удовлетворены медицинской организацией в досудебном порядке или в результате удовлетворенного судом иска пациента к медицинской организации, то это не препятствует обращению пациента в правоохранительные органы.
Разница здесь в том, что обращаясь с требование о компенсации, пациент вправе получить возмещение вреда, отвечает по этому требованию медицинская организация.
Обращаясь в правоохранительные органы, пациент требует привлечь к ответственности медицинского работника и отвечает здесь не медицинская организация, а непосредственно врач, принимавший участие в оказании медицинской помощи пациенту.
Новости Все новости
25.02.2019
Дело об ампутации ноги «по ошибке»: воронежский СКР не нашел нарушений
Следователи не нашли ошибок в действиях врачей городской больницы №3 Воронежа, которые в ноябре провели ампутацию обеих ног пожилой женщине. О результатах расследования громкого дела сообщил 25 февраля на своей странице в депутат Госдумы РФ Евгений Ревенко («Единая Россия»).
19.11.2018
Зачем прилюдно на врача надевать наручники?
Союз медицинского сообщества «Национальная медицинская палата» внимательно наблюдает за развитием ситуации с обвинением в превышении должностных полномочий исполняющего обязанности главного врача родильного дома в Калининграде.
НМП поддержит наказание исполняющего обязанности главного врача родильного дома, если будет доказано, что им действительно было отдано распоряжение подделать историю болезни ребенка.
Вместе с тем, Национальная медицинская палата считает, что смерть младенца не связана с этим преступлением. Причина смерти будет определена после тщательно проведенного расследования, судебно-медицинской экспертизы и, возможно, суда.
14.11.2018
Информация о совместной работе НМП и Следственного комитета РФ
В результате совместной работы удалось исключить из риторики Следственного комитета применение к медицинским делам термина «ятрогенные преступления». «Мы договорились, и это важно, что так называемые «врачебные ошибки» не имеют отношения к понятию «ятрогении» и СК РФ прекратил использование понятия «ятрогенные преступления» по отношению к обсуждаемой проблеме», - говорит Леонид Рошаль.
12.11.2018
Как сообщает президент Национальной медицинской палаты Леонид Рошаль: «здоровых ног у больной не было. Кроме гангрены в области правой стопы, у больной было поражение левой голени, угрожаемое жизни пациентки. Ей уже до этого была произведена операция на левой голени. При поступлении она жаловалась на боли в левой голени и было получено информирование согласие на операцию слева, что и было сделано врачами».
18.09.2018
Врач из Астрахани не согласен с обвинениями в смерти ребенка
Врача областной детской клинической больницы имени Н. Н. Силищевой обвиняют в причинении смерти по неосторожности (статья 109 УК РФ). Национальная медицинская палата (НМП) провела независимую экспертизу материалов дела. Эксперты считают, что врач не виновен в смерти младенца.В данный момент идут судебные заседания и обвиняемый намерен добиваться справедливого решения своего дела. Специалисты Центра независимой экспертизы НМП готовы оказывать дальнейшую поддержку астраханскому медику.
11.09.2018
10.09.2018
19.07.2018
