Выступление заместителя председателя Комитета ГД по охране здоровья граждан Сергея Борисовича Дорофеева
- Уважаемый президиум, уважаемые коллеги. Разрешите мне по поручению председателя нашего комитета Калашникова Сергея Вячеславовича – нужно было зачитать, но я передам своими словами приветствие съезду. (Аплодисменты).
Во-вторых, у меня сообщение из cоциально-экономической мотивации, суть которого – это создание экономической мотивации здоровья граждан. Подчеркиваю здоровья граждан за соблюдением и укреплением своего здоровья и работодателей за укреплением здоровья своих работающих граждан. Как вы, наверное, отметили, половину этого доклада сказал премьер-министр, - из предложений, которые хотелось бы сказать мне, а половину – Вероника Игоревна. (Аплодисменты). Мне, честно говоря, сказать уже по сути особо нечего. Повторяться не хочу, чтобы не тратить время. Потому что я глубоко убежден в том, что без этой системы мы никуда не пойдем. Смысл простой: хватит людей призывать сохранять свое здоровье. Надо стимулировать их экономически, чтобы они это делали дальше. Без этого – тупик. Мы будем деньги на то, что у нас будут больные люди, которых все время становится больше. Нам нужно будет все более технологичное, так что все дороже будет система. Денег поэтому никогда не хватит. Поэтому проще дать два-три дня отпуска тому, кто ни разу не болел в прошлом году, потому что работодатель заплатит из своих средств всего за 2-3 дня. Поэтому лучше уж дать ему дополнительных три дня к отпуску, либо предложить государству внести соответствующие просто поправки в целый ряд документов, которые необходимо делать, но почему-то мы их не делаем.
Например, если мы говорим про диспансеризацию и профилактические осмотры, про которые говорил академик Чазов, то давно они у нас есть, но никто не ходит на них. Они же нужны нам. Это мы за всеми с томагавками гоняемся. Больше никому ведь. А надо сделать, чтобы было выгодно: не пришел – значит, тебе на следующий год системы обязательного медицинского страхования станет дороже процентов на 10, и сам будешь платить, а не работодатель. Или про лекарственные средства – кстати, я совсем недавно с большим удовольствием прочитал статью (всем советую), - интервью, которое Вероника Игоревна дала буквально недавно, на прошлой неделе. В том числе там было и про мотивацию сохранять здоровье, и поощрять за это определенным лекарственным обеспечением. Логично. Мы обсуждали это на Национальной медицинской палате.
Кстати, всю эту идею, о которой я сейчас рассказываю, которой должна была быть посвящена вся презентация и все мое выступление, - мы обсуждали это в прошлом году очень активно, когда от Национальной медицинской палаты были в рабочей группе по утверждению и обсуждению закона «Об основах здоровья граждан», где нам тогда впервые очень непросто удалось внести вообще такое понятие, как мотивация. Даже не социально-экономическая, а широкая такая мотивация при профилактике. Теперь мы дожили до того, что даже премьер-министр об этом говорит. Надеемся в таком случае, что эта работа будет на самом деле ускорена. При этом у меня такое простое предложение – я считаю, что в резолюцию съезда его надо внести: о том, что мы в середине следующего года такую непростую систему социально-экономической мотивации должны разработать в стране и целым пакетом законов ее принять. Это – первое.
Далее – я еще хотел бы остановиться на нескольких моментах, которые, на мой взгляд, не были отражены еще ни в одном выступлении, но мне кажется, что они очень острые на сегодняшний день. Премьер-министр и Вероника Игоревна говорили о нерешенных проблемах. Я в целом очень солидарен с Леонидом Михайловичем, что перестать надо нам бодаться, а надо говорить не только о том, что надо сделать, а говорить еще, как это надо сделать. С тем, чтобы вместе быстрее идти по пути положительному какому-то.
Первое – модернизация. Мы же знаем, что тут сидят все профессионалы, которые через этот путь практически все прошли. Осталось несколько месяцев, когда это должно завершиться. Мы год назад говорили об этом и два года назад говорили об этом. Предполагали, что всех проблем она не решит. Не решит же? Не решит. Ну, решит она проблему процентов на 20, не более того. Правда, или я ошибся? (Аплодисменты). Надо продолжать эту программу и убеждать правительство находить средства дальше, и такими же энергичными темпами, но только без расчета ФЗ. Я считаю, что нужно внести в резолюцию съезда предложение – это строительство новых клиник и поликлиник. Мы уже очень много лет не строили по регионам новых клиник и поликлиник. Если кто-то и где-то открывает одну или две, то это считается уже большим событием. Мы пытаемся новые технологии впихивать в старые здания, которые к этому не приспособлены. (Аплодисменты).
Я тоже езжу много по стране и видел, когда мы старый ФАП, который представляет собой деревянную пятистенную избу, модернизируем: сайдингом обшили. Но он, как был пятистенной избой, таким и остался. (Аплодисменты). Я думаю: раз мы модернизируем, то надо модернизировать на несколько лет вперед. Делать такой задел, и без строительства новых клиник и поликлиник не обойтись.
Страхование профессиональной ответственности. У нас много и каждый год об этом говорится. Мы так или иначе, но каждый раз говорим на эту тему, когда с соответствующей информацией в суде встречаемся, так? Надо эту систему внедрять. Она, безусловно, связана с системой саморегулирования нашей профессиональной деятельности. Если говорим о том, что мы быстрее вводим саморегулирование, то этот процесс должен проводиться совместно с процессом саморегулирования. Но если мы его быстро не вводим, то надо вводить систему страхования профессиональной ответственности самостоятельно. А ты при прошлом министерстве был такой проект – страхование пациентов от нас. Слава Богу, теперь такого нет. Мне кажется, что это предложение действительно нужно внести в проект решения съезда, и это нужно быстрее делать.
Мы много говорим про повышение квалификации и подготовке студентов, но ничего не говорим о том, что кадры – главная проблема. Кто выходит из вуза – это зависит от того, кто преподает. У нас преподаватели, которые лишены де юре возможности преподавать в наших, скажем, операционных. Если мы сейчас проговорили в «Основах» де юре само их пребывание правильно, что они могут там быть, а клинической ставки нет, да? Нет же у них клинической ставки. Для того чтобы работать, надо стать заведующим отделением, - профессору. Но ведь всех профессоров на кафедре не сделаешь заведующими отделениями. А тот профессор-хирург, который сам не оперирует, - он уже, извините, не хирург и преподавать ему особо нечего. Поэтому эту проблему необходимо решать в наших клинических вузах.
Ровно, как с симуляционными центрами. Вот, мы говорим сегодня, правильно все говорили, но есть предложение: давайте мы сделаем маленькую какую-нибудь нашу профессиональную программу. Мы купим во всем вузы централизованно симуляционные центры. Что мы каждому по отдельности говорим, что покупайте, а они не покупают? Кто-то купил, кто-то не купил. У кого-то много, у кого-то пусто. Программа подготовки одинаковая, значит симуляционные центры должны быть у всех одинаковые. Как минимум, базовые, а потом все пускай растут куда-то. Мне кажется это правильным, чем призывать все вузы делать это самостоятельно.
Еще – про один очень интересный вопрос, который плохо пока обсудился сегодня, но когда встречаешься с коллегами, то все, в общем, об этом говорят. Про разделение полномочий. По сути дела, удаление наших муниципалитетов, особенно районных центров от решения проблем, отдаление от пресловутой формулировки, которая у нас в «Основах» осталась под «созданием условий». Когда мы тогда работали в группе, то долго спорили и обсуждали, что такое «создание условий». Решили не прописывать их конкретно, думая о том, что территории пропишут. Территориям прописать, а муниципалитеты сейчас не у дел. Муниципалитеты боятся даже порой квартиры купить врачам, потому что где-то прокуратура начинает говорить, что это не их расходные обязательства, они не правы. У меня предложение – давайте мы либо тогда все-таки вернемся и пропишем или толкование «Основ», насколько я понимаю, у нас только может министерство проводить. Мы напишем какую-то бумагу для всех территорий, что вы распишите, что понимаете под «созданием условий» для муниципалитетов, чтобы было понятно, - иначе не понятно. (Аплодисменты).
Еще одно предложение, о котором я в свое время говорил и еще раз хочу повторить. Про систему компенсации расходов по ДЛО пациентам, когда мы по каким-то причинам не поставили лекарства. Каким-то субъективным – не знаю, каким, но не поставили. Это же проблема становится сугубо врачебная. Мы потом обязаны искать эти лекарства вместо аптечных учреждений. Масса времени отнимается на это. Предлагается простая система: если мы по какой-то причине не поставили лекарства, то давайте их компенсировать. Пациент все равно вынужден их покупать. Он покупает это лекарство, потому что без лекарств нельзя. Можно купить раз, два, три, а если по 80 тысяч в онкологии? Не поставили, не разыграли лот или что-то еще случилось по этому 94-му ФЗ. Значит, должна быть такая система. Она очень простая, на мой взгляд. Единственная сложность – это нужно решить, кто будет уполномоченным органом, кто будет компенсировать эти расходы. Но мы тогда точно узнаем, сколько же у нас не обеспеченных лекарствами пациентов остается. Совершенно точно. На этом у меня все, спасибо.
